Необязательно для чтения...всё написано в моём последнем комменте)))

[Puppet on a string]

Отрекись от Него – и громом
Не расколется небосвод…
Только свет из грешного дома
Может быть, навсегда уйдет.
И заметишь ты это едва ли:
Всё заботы да суета…
Мы не раз уже предавали
И стыдились верить в Христа.
Но глядит Он из дальней дали,
Весь изъязвлен и весь в крови:
Дети, дети Моей печали,
Дети, дети Моей любви

(Надежда Павлович. Наши дети).

@темы: Стихи

Comments

[Puppet on a string]

В Библии Бог допрашивает сатану: «И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?» (Иов 1,7). В романе сатана допрашивает Мастера: «– Ну вот, это другое дело, – сказал Воланд, прищуриваясь, – теперь поговорим. Кто вы такой? – Я теперь никто, – ответил мастер, и улыбка искривила его рот. – Откуда вы сейчас? – Из дома скорби. Я – душевнобольной, – ответил пришелец».

[Puppet on a string]

Проблеск оптимизма есть в описании сеанса черной маги в варьете. Когда конферансье отрезали голову, произошло неожиданное – люди вспомнили о Боге. «– Ради Бога, не мучьте его! – вдруг, покрывая гам, прозвучал из ложи женский голос, и маг повернул в сторону этого голоса лицо. – Так что же, граждане, простить его, что ли? – спросил Фагот, обращаясь к залу. – Простить! Простить! – раздались вначале отдельные и преимущественно женские голоса, а затем они слились в один хор с мужскими. – Как прикажете, мессир? – спросил Фагот у замаскированного. – Ну что же, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... – и громко приказал: – Наденьте голову». Как не нравится нечисти любое упоминание о Боге, видно из следующего диалога: «Молю: скажите только одно, он жив? Не мучьте. – Ну, жив, жив, – неохотно отозвался Азазелло. – Боже! – Пожалуйста, без волнений и вскрикиваний, – нахмурясь, сказал Азазелло. – Простите, простите, – бормотала покорная теперь Маргарита» (гл. 19). В редакции 1934-36 годов крик в варьете звучал еще яснее – «Ради Христа, не мучьте его!... Что же, все в порядке, – тихо, сквозь зубы, проговорил замаскированный» (Главы, дописанные и переписанные в 1934-1936 гг. // Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 232).

[Puppet on a string]

«Никто не сделал попытки отбивать осужденных ни в самом Ершалаиме, наводненном войсками, ни здесь, на оцепленном холме, и толпа вернулась в город, ибо, действительно, ровно ничего интересного не было в этой казни, а там в городе уже шли приготовления к наступающему вечером великому празднику пасхи».

[Puppet on a string]

«Пилат летел к концу, к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: „...пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат“. Ну, натурально, я выходил гулять… Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы..».

«Вагнер (Тихо.) Дух затаите молчаливо: Приходит к завершенью славный труд. Мефистофель (еще тише) А чем же занимаетесь вы тут? Вагнер (шепотом) Созданьем человека. Мефистофель А скажите, Какую же влюбленную чету Запрятали вы в колбы тесноту? Вагнер О боже! Прежнее детей прижитье Для нас – нелепость, сданная в архив».

[Puppet on a string]

«Встреча Мастера и Маргариты в переулке, где не было ни души, что Булгаков подчеркивает особо, произошла днем в центре Москвы рядом с многолюдной Тверской... На Патриарших в сцене знакомства писателей с дьяволом тоже не было ни души – там „безлюдность“ была явно подстроена шайкой Воланда. Можно ли расценить эту бросающуюся в глаза параллель иначе, чем указание на то, что встреча Мастера с Маргаритой была подстроена Воландом?» (А. Барков. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение. m-bulgakov.narod.ru/master-94-1.htm#b3-1). Стоит также заметить, что в опере «Фауст» Мефистофель одурманивает голову Маргариты, заставляя ее влюбиться в Фауста именно через цветы. Мефистофель околдовывает цветы (повелевает им «проклятой рукой»), чтобы они, в свою очередь заколдовали Маргариту: «А вы, цветы, своим душистым тонким ядом должны весь воздух отравить и впиться Маргарите в сердце». Потом на этих зачарованных цветах Маргарита будет гадать о том, любит ли ее Фауст… Возможно, такие же заговоренные цветы-приманку несет и булгаковская Маргарита (только роли перевернуты: тут уже Маргарита охотится на Мастером). Во всяком случае буквально следующее слово, которое стоит за словом «цветы» в тексте романа – «черт». Канон фаустианы предполагает возникновение именно колдовской любви. Так, в опере Берлиоза Мефистофель всевает в сердце Фауста страсть к Маргарите: «Скорей сюда, духи страстей, баюкайте его, навевайте сны, где бы царила любовь!».


«Для Мастера любовь – всего лишь условие „комфорта“, но отнюдь не смысл жизни. И для Маргариты ее любовь к Мастеру при всей романтической экзальтации – тоже всего лишь „компенсация“ иной, подлинной, но неудавшейся жизни. Словом, каким бы соловьем ни заливался „правдивый Повествователь“ насчет „настоящей, верной, вечной любви“ – и тут все в романе не разрешено. И никакая мазь Азазелло и всемогущество Воланда тут не помогут» (Акимов В. М. Свет художника, или Михаил Булгаков против дьяволиады. М., 1995, с. 115).

[Puppet on a string]

«– Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, – в первый раз моляще обратился Левий к Воланду. – Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи».

[Puppet on a string]

Тут стоит вспомнить, что само словосочетание «собачье сердце» на Руси было известно давно, думаю, со времен Опричнины – у Малюты и его воинства оприч головы собачьей у седла, в груди бились лютые собачьи сердца. Отсюда и пошло в народе присловье: «с солью, с перцем, с собачьим сердцем». Так что швондеры и шариковы как новые опричники вполне понятны. В литературе же ХХ века эта идиома была возрождена Сергеем Есениным. «Слушай, поганое сердце, сердце собачье мое. Я на тебя как на вора, спрятал в рукав лезвиё… Нет, не могу я стремиться в вечную сгнившую даль. Пусть поглупее болтают, что их загрызла мета: Если и есть что на свете – это одна пустота». Есенинское «я» обзывает собачьим свое сердце как раз за то, что оно еще стремится, не дает покоя, еще дает поводы для веры и требует ее. У Булгакова, наоборот, «собачьими» оказываются сердца безбожных нигилистов, живущих по принципу «ничего не было!»… А на стих Есенина тут же ответил Блок (ответил – буквально, вручив Есенину свой стих и сказав, ответом на что именно он является). –


Жизнь без начала и конца
Нас всех подстерегает случай.
Над нами сумрак неминучий,
Иль ясность Божьего лица.
Но ты, художник, твердо веруй
В начала и концы. Ты знай,
Где стерегут нас ад и рай…
Твой взгляд – да будет тверд и ясен.
Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен.

[Puppet on a string]

«Ночь зажигала печальные огонечки где-то далеко внизу, теперь уже неинтересные и ненужные ни Маргарите, ни мастеру, чужие огоньки» (гл. 32).

[Puppet on a string]

«Мне нужен отдых, долгий отдых, Гэндальф. Я ведь, говорил тебе раньше... Я вряд ли вернусь... да что там! Я ведь и не собираюсь возвращаться. Вот, все уже приготовил. Я старый. Да, знаю, по мне не скажешь, но вот внутри... – Бильбо помолчал. – „Хорошо сохранившийся!“ – фыркнул он. – Вовсе нет. Во мне все как-то тает, словно натягивается что-то, если ты понимаешь, о чем я. Ну, как будто кусок масла размазывают по слишком большому куску хлеба. Это же неправильно, да?.. Тот, кто владеет одним из Великих Колец, не умирает. Правда, и не живет тоже. Он просто продолжается до тех пор, пока не устанет от ноши времени. А если он еще и часто прибегает к Кольцу, для невидимости там, или для чего другого, – участь его еще горше. Он словно истачивается о время, бледнеет, выцветает, пока не сходит на нет, пока не исчезает для этого мира навсегда, и потом он вечно обречен бродить в нездешнем сумраке под всегдашним взором темной силы, которой подвластны кольца. Так неизбежно случится, дело только во времени. Если обладатель Кольца крепок духом и чист в помыслах – позже, прочих случаях – раньше, но темная сила неминуемо подчинит его себе. – Ужас какой – вырвалось у Фродо» (Толкин Дж. Р.Р. Братство Кольца. Спб., 1992, сс. 44 и 61).

[Puppet on a string]

«И взгляд их ужасом объят. Понятна их тревога. Сады выходят из оград, Колеблется земли уклад: Они хоронят Бога» («На Страстной»).

fictionbook.ru/author/kuraev_andreyi/master_i_m...

[Puppet on a string]

line-M4 ещё нет))

[Puppet on a string]

так...а теперь по существу...мои дорогие...всё что тут я накумекала-это чисто материал для самообучения и развития мышления...хочу почитать...ваше право всё это читать или нет...)))хотя...если вам тут что-то знакомо...или задело вас...тогда пишите...с удовольствием порассуждаю...)))меняю образ мышления...)))

[попытка к бегству]

а, я тоже это дело видела на кураевском форуме. но как то не собралась прочесть...
терь вот может соберусь.

тогда не "накумекала", а "выложила", "пересказала"; "натащила сюда"... )
"накумекала" - это о своих собственных мыслях и рассуждениях.

а вот роман мне всё равно нравится, да и только. )
вот я смотрю там у Кураева наезд на Маргариту - но это же она в образе ведьмы, это же не сущность её, это уйдёт... мухов же надо не путать с котлетами... (

[попытка к бегству]

просьбу к Воланду о Мастере и Маргарите многие толкуют как принижение Иешуа; а мне даже не очень понятно, как же это им удаётся так толковать.
"...не просите, в особенности у тех, кто сильнее вас" - а Бог (несравненно) сильнее, и вот именно поэтому Он как раз просит...
и Воланд отвечает - "будет сделано", почти что - "будет исплнено"; только что копытами не прищёлкивает и под козырёк не берёт.

[попытка к бегству]

...В «Мастере и Маргарите» есть крупный советский чиновник по имени Николай Иванович – он превращается в борова…

я не вспомнила, что именно так звали Бухарина, а если не знать про это и про его статью в "Безбожнике", о которой упоминает Кураев - то непонятно, о чём речь.

и, думаю, никак нельзя твёрдо сказать, что Булгаков так-таки вспомнил тут о Бухарине. совсем не ясно в романе, настолько ли уж тот Николай Иванович крупный чиновник, и не похож он на Бухарина. а главное - думаю, не стал бы Булгаков глумиться над расстрелянным.

[попытка к бегству]

(между делом, или вместо дела, читаю Кураева дальше)
...ага... за "пролов" отвечаешь тоже не ты... ) а я было удивилась немного. хотя наверн тебе понравились эти слова, раз ты их привела...
полемический задор, вообще, бывает привлекателен...

[попытка к бегству]

"Значит, не только Булгаков, но и Мастер не сочувствует тому Иешуа, который появляется на страницах романа о Пилате".

а вот я, читатель, сочувствую и уважаю. и, уверена, если речь идёт о хорошем-настоящем писателе - каковы Мастер и сам Булгаков - то помимо его воли-желания-намеренья никакое чувство к его героям возникнуть не может. ) на то они и есть хорошие-настоящие писатели, что передают читателю и чувства в том числе.
так что не согласная я с Кураевым на этот счёт. )
потому и "сопли" убраны, что затемняли образ, а цензура уж им бы как раз ладошкала.

я в некоторой степени именно через этот роман пришла к вере; и между прочим м. б. сам о. Кураев - тоже.

[попытка к бегству]

"В определенном смысле, Христос был именно таким, как булгаковский Иешуа га Ноцри из «Мастера и Маргариты». Таким был «имидж» Христа, таким Он казался толпе. И с этой точки зрения роман Булгакова гениален: он показывает видимую, внешнюю сторону великого события – пришествия Христа-Спасителя на Землю, обнажает скандальность Евангелия, потому что действительно, нужно иметь удивительный дар Благодати, совершить истинный подвиг Веры, чтобы в этом запыленном Страннике без диплома о высшем раввинском образовании опознать Творца Вселенной.
Мы привыкли к представлению об Иисусе-Царе, Иисусе-Боге, с детства слышим молитвы: «Господи, помилуй», «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного». А такие произведения, как картины Ге, или, в меньшей степени, Поленова, или тот же «Мастер и Маргарита» помогают нам понять всю невероятность и парадоксальность апостольской веры, почувствовать ее болевой ожог, позволяют нам вернуться в точку выбора…"

так то. )

[попытка к бегству]

...и, я не знаю, конечно же, в точности, но очень сильно сомневаюсь, чтобы кто-либо из почитателей сатаны пришёл к этому почитанию через булгаковский роман.

[попытка к бегству]

"Роман Булгакова сложен, а местами и просто запутан. Признаюсь, я не могу понять, где Мастер и Маргарита окончили свою земную жизнь. То ли они были отравлены в подвале. То ли Азазелло организовал сердечный приступ Маргарите у нее же дома[109], а Мастеру – в больнице…"

роман не был закончен, всё это - варианты концовки; и для меня довольно удивительно, что человек, взявшийся за такой основательный разбор, этого не знает...

[poslushnik]

"Чему конец? Что, собственно, случилось,
Раз нечто и ничто отождествилось."
Зло приключилось!

* * *

"В Библии Бог допрашивает сатану: «И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?» (Иов 1,7). В романе сатана допрашивает Мастера: «– Ну вот, это другое дело, – сказал Воланд, прищуриваясь, – теперь поговорим. Кто вы такой? – Я теперь никто, – ответил мастер, и улыбка искривила его рот. – Откуда вы сейчас? – Из дома скорби. Я – душевнобольной, – ответил пришелец»."

«Своеобразной особенностью христианской морали является представлять нравственно-доброе отличающимся от нравственно-злого не по аналогии неба и земли, но неба и ада. Это представление, хотя оно и претит своей картинностью, тем не менее по своему смыслу вполне правильно. – А именно оно служит предостережением, чтобы добро и зло, царство света и царство тьмы не мыслились как граничащие друг с другом и через ступени (большей или меньшей святости) постепенно сливающиеся воедино, а представлялись отделенными друг от друга неизмеримой пропастью... Опасность, связанная с воображением о близком родстве свойств оправдывает и этот способ представления (имеется в виду картина ада как царства зла – А.К.) который, при всех содержащихся в нем ужасах, все же весьма возвышен» (Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М., 1980, с. 128).

что же до этого и остального, такие закономерности давно описаны одним небезызвестным метафизическим законом:

"Quod est inferius est sicut quod est superius, quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unis." (c)
"Низшее подобно высшему, высшее подобно низшему, для осуществления чуда (фокуса) единства"
Подобно - но не аналогично: имеет разную природу, хоть и один источник.

То, что ты этот закон выделила, хоть и не сформулировала, самостоятельно, всего лишь означает, что ты гений, Лесенька )

* * *

...Вообще говоря, общее у всех твоих записей то, что они касаются природы зла, так или иначе: либо напрямую, либо через отрицание любви. Я эту тему исследовал... хорошо... и, может быть, пригожусь? )

[попытка к бегству]

...и насчёт Бездомного-Понырёва - полная шня по-моему. сочувствие Булгакова опять-таки реально с ним, и никакие несостоявшиеся профессорские звания авторов учебников тут ни при чём. покой и "квартира хорошая", дом - мечта самого Булгакова, и если он герою дарит то, что сам хотел, так, значит, искренне жалеет его, без глумления. и беда у них с героем кстати общая - опиум, "исколотая память". и профессорство Иванушкино - того же ряда: чего себе желаю... прямо даже опять-таки удивляюсь я о. Кураеву... что же это он так. ((

[попытка к бегству]

"И даже если в Мастере и в Маргарите увидеть автобиографические черты (что-то в Мастера Булгаков вложил от себя самого, а в Маргариту – что-то от своих жен), то и в этом случае еще нельзя считать доказанным положительное отношение самого автора к этим своим персонажам. Ведь он мог быть не в восторге и от себя самого, и от каких-то черточек своих женщин".

но он сказал, в другом романе, устами другого персонажа - но явно от себя: _героев своих надо любить_. - иначе они не получатся, не оживут, останутся мёртвыми на бумаге.
и что Мастер и Маргарита ему не нравились, это... нелепо. несмотря на странную шапочку мастера. да у Булгакова у самого, ёпт, была такая шапочка! Еленой изготовленная. "М" - Михаил. и опять-таки это надо знать, раз пишешь.

[попытка к бегству]

Верно и то, что он – «часть той силы, что вечно хочет зла»[186]. Верно и то, что из этого зла выходит благое. Неверно то, что этот итог Мефистофель приписывает своим замыслам. На деле же из зла, творимого сатаной, добро пересотворяет Господь. Только Богу под силу такая «алхимия», только Его Промысл может ошибку и грех человека обратить ко благу (если и не самого грешника, то хотя бы иных людей; если и не в земной жизни, то в грядущей). (с)

о, вот и я у себя недавно писала...

[попытка к бегству]

«сифилитолог».

ммм... сифилиДолог.

[попытка к бегству]

в общем, моё резюме такое: о. Кураев попытался выполнить задачу, которой лично я очень сочувствую - показать, что роман Булгакова, несмотря на многие дерзости и кощунства в тексте, всё же не является кощунственным и сатанинским. - но Кураев пошёл по достаточно простому пути, и его защита, на мой взгляд, не работает. и эта неудача меня огорчает, потому что мне бы хотелось увидеть убедительные аргументы в пользу романа, который я тоже люблю.
Кураев взялся показать, что все персонажи на самом деле вовсе не привлекательны и сам Булгаков им не сочувствовал. и нам, читателям, не надо им сочувствовать, не надо их жалеть и любить. (чем-то мне это напоминает задачу Иванушки Бездомного: показать, что ничего не было...) - ну и ушёл он по этой дороге от _точки, в которой назначил свидание разуму_. и пришёл к явному несоответствию действительности. персонажи, в том числе чёрный Воланд и его свита, остаются привлекательными, а рассуждения о. Кураева существуют сами по себе и никак эту действительность не отменяют. - да и сам-то он ведь полюбил роман. ведь с этого и разговор начал. - а можно ли полюбить книгу, где все персонажи совершенно непривлекательны? - да, если это сатира, сильно сделанная, как "Мёртвые души". но роман Булгакова не сатира, ту не спутаешь. и там персонажи никак не покажутся привлекательными. - ну вот, значит, если роман Булгакова любят и это не сатира, так персонажи симпатичные всё-таки. )
...да там и есть сатирические образы, и никто их с серьёзными не перепутает.

ещё маленькое замечание: Левий Матвей при встрече с сатаной мрачен? - так это нормально, пожалуй. не тот случай, чтобы сиять радостью. мрачен, потому что суров. ...на о. Кураева не угодишь прямо: ласковость и доброжелательность - не то, и суровость - не то...


*
ну а мне подумалось, что, может быть, с романом Булгакова как раз одно из тех положений, когда Господь обращает вероятное зло - во благо.

*
а ещё мне подумалось о Наде Рушевой, нарисовавшей первые картинки к роману, и, наверно, лучшие. некрещёная, не христианка, и даже имя у ней было на самом деле не христианское, бурятское: Найдан, "вечно живущая". - но чистая, праведная душа. - ведь она умерла в 18 лет, и эти картинки были едва ли не последней её большой работой.
да и сам Булгаков умер, не дописал роман.
а ещё Вика Ветрова, девочкой сочиняла стихи, до сих пор многим памятные и многими любимые, и стала поэтом - но сейчас о ней что-то глухо...
она тоже рисовала симпатичную дьявольскую свиту из романа. никакой нет у меня уверенности, что это имело значение для её судьбы, но это было.

[Puppet on a string]

poslushnik Например...?)
line-M4 да тебе надо книги писать!!!ну или...хотя бы мне сочинения...)))

[попытка к бегству]

Mysterious_Enigma, да, наверно надо книги. )
а сочинения ты и сама научишься. )

[poslushnik]

Mysterious_Enigma, ну не знаю... спрашивай, если что )

[Puppet on a string]

например...хочу написать работу по "Мастеру и Маргарите"...поможете?