If there were no clouds, we should not enjoy the sun...
читать дальше

@темы: Статьи

Комментарии
20.06.2012 в 16:37

If there were no clouds, we should not enjoy the sun...
оооо...мне еще читать и читать....но некоторые (многие) книги я смотрела в экранизации)))
20.06.2012 в 20:10

-Ты не можешь быть идеалистом всю жизнь. Никто не скажет тебе за это спасибо. - Кроме самого себя! ©
тю..у меня только 15 из 200 (!!!)

тоже заметила, что по многим сняты фильмы..некоторые я смотерла..и обидно, что из-за этих экранизай книги и внесены
20.06.2012 в 22:37

If there were no clouds, we should not enjoy the sun...
Hada verde, нда....а других отличных книги, которые на слуху, даже и нет...>.<
24.06.2012 в 00:24

обратно попса голимая.
бибиси — пропаганда попсы)
24.06.2012 в 03:03

If there were no clouds, we should not enjoy the sun...
26.06.2012 в 22:51

да что — "?" ) попса и есть, как и список лучших фильмов, который ты когда-то вывешивала. с какого это перепугу, например, Толкиен — лучшая книга всех времён и народов? и Остен на втором месте — не иначе как потому, что по ней фильм и сериал сняли... при всём моём восхищении Остен — ну никак она не круче Толстого или Достоевского. бред. и Толкиен не круче, он бы и сам не согласился, уверена — потому как манией величия не страдал. а уж "автостоп" там какой-то в начале списка, да ещё и Гарепотер — это вообще... нет слов. тьфу, да и только! вот интересно, не то Роулинг с этим списком согласна. тады ой... в смысле, тады у неё с головой точно проблемы.
серьёзных книг где-то чуть меньше половины, и выбор их весьма спорный. а остальное чистая попса. из Европы, из всяких там Германий-Франций, один-два писателя отметились. точно Ремарк бы не согласился, что он круче Шиллера и Гёте, у него тоже таких проблем с головой не было. и ты думаешь почему отметился Экзюпери? не иначе как потому, что "Принц" по-английски был издан чуть ли не раньше, чем на французском. может и с Ремарком такая же история, не знаю, к сожалению.
а ещё я думаю, что те же Ремарк с Экзюпери никак не были бы польщены, что оказались в одном списке с Гарепотером, Парфюмером и Бриджит Джонс, при всей моей симпатии к последней. огорчились бы, наверно. особенно Экзюпери. он, между прочим, такое предвидел; перед смертью в письме писал: грядущий муравейник ужасает меня...
Китая вообще нет, не существует такой страны. там же ж коммунисты. ну и до кучи прочая там всякая Азия — нет её и не было... Индия — ага, есть один англоиндус. затесался. Япония — ну как же, "Мемуары гейши"... "Записки у изголовья", "Повесть о Гэндзи" — то всё фигня по сравнению...
зато, млин, англичан и американцев — целая рота, всякого Даля и Пратчетта — аж по несколько штук. Остен с Диккинсом бибисюшникам тоже полюбились.
«Унесённые...» — книга сама по себе неплохая, но рядом с «Войной и миром» не лежала. и опять-таки, надеюсь, у самой Митчелл хватило бы здравомыслия это признать.
«Ким» и «84-й» — замечательные книги, но антироссийские. «Ким» — в меньшей степени, мимоходом; ни хрена Киплинг, при всей моей любви к его творчеству, в России не понимал. «84-й» — философский роман, но очень чувствуется, что автор враждебен даже не столько тоталитаризму, против которого высказывается, сколько именно России. не коммунистов, а русских он, похоже, ненавидел и боялся. вот нам очень-очень нужно эти книги прочесть в первую, млин, очередь, особенно «84-й» — первей Толстого с Достоевским...
может, имелось в виду — 200 книг за 2 минувших века?.. но и тогда — фиговый список.
я бы сказала — 200 книг за 2 минувших века, которые бибиси советует почитать английским и американским подросткам. вот при такой формулировке у меня и вопросов почти нет /остаётся только вопрос про Китай — какого хрена его выкинули, не то правда коммунистов боятся/. конечно, знакомиться надо не только со своей культурой, но уж что с них, англосаксов, спрашивать, сроду они ничего, кроме своего, не знают и знать не хотят, это у них традиция такая. не все, конечно, нет; но, я бы сказала, в основном. пусть уж хоть это прочтут. завлекательное, доступное подростковому восприятию и достаточно хорошего качества /в том числе и несколько шедевров сюда попали; за их завлекательность, несомненно/.
а к лучшим книгам всего мира этот список не имеет почти никакого отношения.
и очень печально, что это приходится объяснять.

а Сэлинджер через одну Л пишется.
27.06.2012 в 00:38

-Ты не можешь быть идеалистом всю жизнь. Никто не скажет тебе за это спасибо. - Кроме самого себя! ©
Пардон, что вмешиваюсь.. Но все-таки книги, как и многие другие предметы, вещи вкуса. Если Вы, Елена А., считаете, что Война и мир лучшая книга всех времен и народов, то это не значит, что так считают все.
27.06.2012 в 19:27

If there were no clouds, we should not enjoy the sun...
Елена А., во-первых, "Унесённые ветром" моя самая любимая книга, поэтому для меня она лучше "Войны и мира"
во-вторых, спасибо, что объяснила, но тут суть была в другом...а именно: "Список 200 лучших книг (англ. The Big Read) по версии BBC был составлен в 2003 году в результате опроса, в котором приняли участие около 750 тысяч жителей Великобритании. Книги, вошедшие в топ-21, были представлены телезрителям в телепередаче, транслируемой между 18 октября и 13 декабря 2003 года."- то есть это никак не мировой список...
а в-третьих, как я поняла, современную литературу ты ставишь ниже "древней", если можно так выразиться)
30.06.2012 в 21:25

Hada verde, как мне надоело слышать эту чепуху да мало ли кто что считает) есть объективные критерии, которыми владеют профессионалы. в том числе сюда входит и критерий читательского внимания, но он далеко не на первом месте. потому как вот именно что у читателей мнения и вкусы разные.

Puppet on a string, во-первых, одно дело — для тебя, а другое — всем предлагать в качестве лучшего. и могу только повторить: надеюсь, сама Митчелл ни с этим списком, ни с тобой в данном вопросе не согласилась бы. во-вторых — пожалуйста. а вот суть можно бы и обозначить — не лучшие книги, а предпочтения британцев. как видишь, это выходят две ба-аальшие разницы. именно по сути. эти два множества — лучших книг и книг, читаемых и чтимых британцами — пересекаются, но не более того.
"лучшие книги" — коммерческое враньё с целью привлечь к списку внимание; "предпочтения британцев" — отражение сути списка. да только кому они были бы нужны, если бы список так и назвать. мало ли что британцы предпочитают, нам-то какое дело. разве только — о самих британцах этот список что-то говорит... в том числе и что-то хорошее.
в-третьих, нет, ты поняла неправильно. я люблю литературу ХХ века /современную мало знаю... в основном поэзию/. современная литература всегда важна, она-то нужнее всего бывает читателям своего времени. но оценка книг вырабатывается исторически. как говорила Цветаева, у сапог и стихов достоинство общее — неснашиваемость. можно сейчас сказать, что представляется хорошим. но только через несколько десятилетий будет ясно, что забылось, а что осталось.
кроме того, Ремарк объективно слабее и меньше тех же Гёте, Гейне, Шиллера. при этом он, в отличие от британских читателей, своих классиков знал, обладал литературным вкусом и чувством меры — а потому вряд ли вообще воспринял бы всерьёз такое сопоставление: он и немецкие классики. и в то же время, по той же самой причине — наличие вкуса и чувства меры — точно не обрадовался бы, оказавшись в одном ряду с Бриджит Джонс и прочими унесёнными, как бы ни была трогательна история Скарлетт и Ретта. даже если это всего лишь список британских предпочтений, а не лучших книг. а увидев в том же списке Толстого и Достоевского, он бы, наверно, перестал огорчаться, посмеялся и плюнул) может, и Сэлинджер отреагировал бы так же.
а вот Экзюпери, пожалуй, не слабее, не меньше Бальзака, Золя или Мопассана. но он бы не посмеялся этому списку, а расстроился. увидел бы в нём подтверждение своим худшим предчувствиям. хотя, может, присутствие хороших писателей порадовало бы его. )
если британцы любят «84-й» — это, сама понимаешь, печально для нас.
30.06.2012 в 21:30

англ. The Big Read

...причём наше коммерческое враньё, наших переводчиков. английское название правдивое. «Большое чтиво», как-то в первом приближении так оно будет, пожалуй. )

Puppet on a string, очень мне было обидно и досадно видеть, что ты эту хрень всерьёз восприняла. ( «мне ещё читать и читать...» ( да-да, тебе крайне необходимо для общего развития дочитать сагу про гарепотера, ознакомиться с историей Ребекки и с дневником Бриджит Джонс. а уж без шедевра «На игле» твоё образование точно останется неполным. =/ /сама про Поттера читала одну книжку, забыла, какую именно; про Ребекку и Бриджит читала с увлечением и удовольствием, Уэлша — не читала и не собираюсь, если только я правильно помню, что, судя по аннотации, наркотики там, как и практически всегда в современных книгах, показаны хотя бы отчасти положительно/.
01.07.2012 в 02:51

-Ты не можешь быть идеалистом всю жизнь. Никто не скажет тебе за это спасибо. - Кроме самого себя! ©
Елена А., по-крайней мере эта "чепуха" - адекватная реакция на мнение, которое может отличаться от моего, чего вам не дано, судя по всему.
05.07.2012 в 16:55

Hada verde, понимаю, вам трудно допустить, что моя реакция на ваше мнение может быть адекватной) ну, дело хозяйское же.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии